Bedeutet Uns die Fußball-WM Wirklich Etwas?

With the World Cup nigh upon us, it seemed a good occasion to revisit an old article from four years ago (the last time the World Cup took place). Only this time, it’s in German. For the original English version, click here.


Die Fußballweltmeisterschaft ist fast da! Und obwohl ich schon 32 Jahre alt bin, kann ich meine kindliche Begeisterung kaum unterdrücken. Ich unterstütze die Mannschaft meines Geburtslandes (Deutschland), seit ich 6 Jahre alt war, als wir leider im Finale der EM 92 an Dänemark scheiterten. Aber man könnte sich natürlich fragen, warum ich so aufgeregt bin. Schließlich hat das Abschneiden Deutschlands bei der Weltmeisterschaft keinen Einfluss darauf, wie es in meinem Leben weitergeht. Und dann erscheint die ganze Angelegenheit auch noch so willkürlich: Einen Fußball in ein Tor zu schießen, ist an sich schon eine sinnlose Übung – dies unter bestimmten Bedingungen zu tun (man darf die Hände nicht benutzen!) ist noch weniger sinnvoll. Wenn man sie richtig fordert, würden viele Sportfans zugeben, dass es keine Rolle spielt, ob ihre Mannschaft gewinnt; nicht wirklich. Wenn man lange genug darüber nachdenkt, macht es mehr Sinn zu fragen, nicht warum ich oder irgendjemand von uns sich für die Weltmeisterschaft interessiert, sondern wie. Wie ist es überhaupt möglich, sich über ein solches Ereignis so aufzuregen?

Kendall Walton hat eine Antwort. Doch bevor wir uns damit befassen, müssen wir einen kurzen Rundgang durch seine Theorie der Fantasie machen.

Waltons Theorie ist kompliziert und weitreichend, aber es gibt zwei grundlegende Erkenntnisse, die hier von Bedeutung sind. Die erste ist, dass die Beschäftigung mit Werken der gegenständlichen Kunst in einem wichtigen Sinne die gleiche Art von Betätigung ist wie die Fantasiespiele, die Kinder spielen. Die zweite ist, dass wir diese Spiele mit Hilfe von Spielzeug und Kunstwerken spielen können, ebenso wie wir unsere mentalen Zustände dafür nutzen können. Ich werde diese Punkte jeweils kurz erläutern und dann zum Sport zurückkehren.

Zwei Kinder beschließen, ein Spiel zu spielen, bei dem Pfützen Lava sind. Das eine sieht eine Pfütze zu spät und versucht verzweifelt, ihr auszuweichen. Dabei verliert es das Gleichgewicht und tritt versehentlich hinein. „Du bist in die Lava gefallen, du bist tot“, sagt das andere. Die Kinder sind in ein Fantasiespiel verwickelt, bei dem es angebracht ist, sich eine Pfütze als Lava vorzustellen, und es angebracht ist, sich vorzustellen, wenn jemand in eine Pfütze tritt, dass jemand in die Lava gefallen ist. Die Pfützen sind das, was Walton als “Requisiten” bezeichnet: Sie sind tatsächliche Dinge, die bestimmte Aussagen in der fiktiven Welt des Spiels wahr machen. Sie tun dies durch das, was Walton ein “Erzeugungsprinzip ” nennt. Das Prinzip besagt, was in der fiktiven Welt wahr ist, wenn das, was tatsächlich wahr ist, gegeben ist. Es ist nicht buchstäblich wahr, dass sich vor dem Kind Lava befindet, es ist nur eine Pfütze. Aber angesichts eines Erzeugungsprinzips, das besagt, dass es dort, wo eine (tatsächliche) Pfütze ist, auch (fiktive) Lava gibt, macht die Pfütze es in der Fiktion des Spiels wahr—macht es fiktiv—dass es Lava gibt. Requisiten sind also tatsächliche Dinge, die durch ein Erzeugungsprinzip Aussagen fiktiv machen und es dadurch angemessen machen, sich eine bestimmte Art und Weise vorzustellen und nicht eine andere.

Dasselbe, so Walton, gilt auch für die Art und Weise, wie wir mit gegenständlichen Kunstwerken umgehen. Die Skulptur Shuruba von Etiyé Dimma Poulsen beispielsweise zeigt eine bunt gekleidete Frau mit einer klassischen äthiopischen Schuruba-Frisur.

Etiyé Dimma Poulsen sculpture: 'Shuruba'.
Eine stilisierte Tonskulptur einer äthiopischen Frau mit einer Shuruba-Frisur.

Die Skulptur ist ein Requisit, das die Existenz einer solchen Frau fiktiv macht. Jemand, der auf die Skulptur zeigt und sagt: „Da ist eine Person“, würde etwas buchstäblich Falsches sagen (da nur eine Skulptur steht), genauso wie jemand, der auf die Pfütze zeigt und sagt: „Da ist Lava“. Aber in dem Spiel, das er mit der Skulptur spielt, genauso wie in dem Spiel mit der Pfütze, ist es wahr, dass es eine Person gibt, und so spricht er fiktiv die Wahrheit. Was für die Skulptur gilt, gilt auch für Gemälde, Spielfilme, Romane, Gedichte usw., obwohl jede Kunstform ihre eigenen medienspezifischen Erzeugungsprinzipien anwendet.

Waltons zweite Einsicht ist, dass ebenso wie Pfützen, Puppen, Spielzeugautos, Gemälde, Skulpturen oder Romane als Requisiten in Spielen dienen können, können auch die mentalen Zustände der Spielteilnehmer so dienen. Das Kind, das verzweifelt versucht, nicht in die Pfütze zu treten, kann zum Beispiel spannungsähnliche Gefühle empfinden, vor allem, wenn es in das Spiel vertieft ist. Diese Empfindungen, so Walton, sind auch Requisiten, die das Spannungsgefühl des Kindes fiktiv machen. Wenn ich als Reaktion auf das Ansehen eines Horrorfilms angstähnliche Empfindungen verspüre, machen diese Empfindungen es fiktiv, dass ich Angst habe—in dem Spiel, das ich mit dem Film spiele, wenn auch nicht im Film selbst, da der Film nicht über mich handelt.

Okay, so viel zur Theorie. Was hat das mit Sport zu tun? Walton vertritt die Ansicht, dass wir oft, wenn wir jubeln, weil unsere Mannschaft ein Tor erzielt, oder stöhnen, wenn sie ein Gegentor kassiert, an derselben Art von Tätigkeit beteiligt sind, wie wenn wir einem Helden in einem Film zujubeln oder weinen, wenn er von einer Tragödie heimgesucht wird. Das heißt, wir beteiligen uns an einem Fantasiespiel. Ereignisse, die an sich nicht sehr wichtig sind (ein Ball ins Tor verlegen, Bilder die sich auf bestimmte Weise auf einem Bildschirm bewegen), lassen uns fiktiv glauben, dass es Ereignisse gibt, die doch sehr wichtig sind, und so stellen wir uns vor, dass es wichtig ist, ein Tor zu schießen und das Wettbewerbsspiel zu gewinnen. Die euphorischen oder enttäuschten Gefühle, die wir empfinden, machen es fiktiv, dass wir über das Ergebnis überglücklich oder niedergeschlagen sind.

Wenn Waltons Darstellung unserer Beschäftigung mit dem Sport richtig ist, dann hilft sie, eine Reihe von Dingen zu erklären, unter anderem:

  • Unsere relativ schnelle Erholung nach sportlichen Tragödien. Diese wären nicht rätselhafter als unsere schnelle Erholung nach fiktiven Tragödien.
  • Die offensichtliche Diskrepanz zwischen unseren überschwänglichen Emotionen während der Wettbewerbsspiele einerseits und unseren ruhigen Einschätzungen zu anderen Zeiten andererseits. Auch dies erscheint analog zu der Art und Weise, wie wir uns beim Lesen des Comics Sorgen machen, ob Superman den Tag rettet, aber zu einem anderen Zeitpunkt zugeben, dass es nicht von Bedeutung ist.
  • Die scheinbar gleiche Art und Weise, wie wir diejenigen beruhigen, die eine sportliche oder fiktive Tragödie erlebt haben: “Es ist nur ein Spiel”.
  • Unsere Fähigkeit, Mannschaften oder Spieler mehr oder weniger nach Belieben auszuwählen und zu unterstützten.
  • Der typische Mangel an Empörung oder Abscheu, den wir gegenüber anderen empfinden, die unsere Mannschaft nicht unterstützen.

Es gibt jedoch auch Bedenken, die meiner Meinung nach die Fantasietheorie der Sportbegeisterung untergraben.

Erstens: Es ist nicht klar, dass unsere Anteilnahme während des Spektakels und unsere relative Gleichgültigkeit danach nur im Sport zu beobachten sind. Tatsächlich ist dies auch bei alltäglicheren Aktivitäten ganz normal. Man denke nur an das Spielen eines Streichs; das knappe Erreichen oder Verpassen eines Busses; das Verlieren eines begehrten Parkplatzes; das Beenden von Krieg und Frieden; das Aussetzen des Radios oder die Drohung damit auf halber Strecke einer spannenden Geschichte, auf die man zufällig gestoßen ist; das Überfahren einer grünen (oder gelben) Ampel; die Beilegung eines belanglosen Streits; das Binge-Watching einer Fernsehserie; das letzte Wörtchen haben; das Nachschlagen von Trivialitäten, die einen einmal neugierig gemacht haben; das Lösen eines Rätsels; das Vollenden einer makellosen Musikpassage. Die Befürchtung ist, dass wir, wenn wir diese Analyse auf den Sport anwenden, sie auch auf diese Aktivitäten anwenden sollten, es sei denn, es gibt einen relevanten Unterschied. Aber ein Unterschied scheint schwer auszumachen zu sein, und es scheint unwahrscheinlich, dass all diese Aktivitäten als Beispiele für fantasievolle Sorge gelten sollten.

Zweitens ist nicht klar, dass wir uns von sportlichen Tragödien besonders schnell erholen im Vergleich zu ernsteren Fällen von Mitgefühl. Nehmen Sie die Abendnachrichten. Wir sehen häufig, wie Leben durch Krieg, Unterdrückung und (un)natürliche Katastrophen zerstört werden. Das kann uns tief berühren. Doch oft legen wir unsere Smartphones weg, schalten den Fernseher oder das Radio aus und stellen fest, dass unsere Sorge schnell im Staub der alltäglichen Aktivitäten verschwunden ist.

Drittens unterscheiden sich Sport und traditionelle Fiktion durch ihren Darstellungsgehalt. Die fiktive Welt eines Sportspiels wäre völlig identisch mit der tatsächlichen Welt, mit dem Unterschied, dass das Ergebnis in der fiktiven Welt wichtiger ist. Dieses Zusammentreffen der Welten ist an sich kein Problem. Maaza Mengistes Roman Beneath the Lion’s Gaze zum Beispiel enthält viele historische Ereignisse, die sich tatsächlich in Äthiopien zugetragen haben, und ist dennoch ein fesselndes fiktionales Werk. Das Problem ist vielmehr, dass die fast völlige Übereinstimmung zu einem neuen Rätsel führt. Wenn man Superman liest, mag man Superman zujubeln und Lex Luthor Unglück wünschen. Das ist verständlich, denn Superman ist ein Guter, der versucht, die Welt zu retten, und Lex Luthor ist ein eitler Plutokrat. In der fiktiven Welt der Wettbewerbsspiele gibt es jedoch keine fiktiven Aussagen, die unsere Haltung zum Spielausgang erklären könnten, die über die in der tatsächlichen Welt geltenden Aussagen hinausgehen. Wie lässt sich also unser begeistertes Jubeln und Heulen durch die Annahme einer solchen fiktiven Welt erklären?

Viertens: Es ist nicht klar, was die Art von Spielerei, die Walton im Sinn hat, von der Art von Spielerei unterscheidet, die eindeutig nicht das Kennzeichen von jemandem ist, der Sport richtig beachtet. Wenn ich zum Beispiel auf einem Flughafen festsitze, kann es vorkommen, dass ich ein Fußballspiel zwischen zwei Mannschaften sehe, die ich kaum kenne. Wenn eine der beiden Mannschaften in Schwarz-Weiß (den Farben Deutschlands) spielt, kann ich mich einen Moment lang amüsieren, indem ich so tue, als würde Deutschland spielen, und so ein fantasiertes Interesse an dem Spiel wecken. Aber es ist schwierig, dieses Fantasieprojekt aufrechtzuerhalten, und es weckt auf keinen Fall die gleichen Leidenschaften, wie wenn man Deutschland wirklich spielen sieht; es ist einfach eine andere Art von Tätigkeit. Die Möglichkeit eines solchen Fantasiespiels kann die Fantasietheorie nicht bestätigen, da man es mit jedem Ereignis oder Gegenstand spielen könnte; im Prinzip kann alles als Requisit dienen, das in Verbindung mit einem Erzeugungsprinzip fiktive Wahrheiten erzeugt. Aber wenn ich mir nur vorstelle, dass das Spiel wichtiger ist als es ist, ähnlich wie ich mir vorstellen könnte, dass eine Mannschaft gewinnen muss, um eine nukleare Katastrophe abzuwenden, inwiefern unterscheidet sich das von dem, was ich manchmal tue, wenn ich auf dem Flughafen festsitze?

Fünftens ist es im Sport wichtig, dass sich die Spieler wirklich anstrengen, anders als etwa im Theater oder im Film. Wenn die Spieler nur so tun, als ob sie sich anstrengen, oder auf ein vorher festgelegtes Ergebnis hin spielen, schwindet das Interesse der Zuschauer oder ändert sich ganz. Dies mag der Grund sein, warum „Sportarten“, deren Ergebnisse bekanntlich vorherbestimmt sind, in hohem Maße durch andere Formen der Unterhaltung ergänzt werden müssen, um sie ansehenswert zu machen. Beim Catchen zum Beispiel werden die verschiedenen „Kämpfe“ durch aufwendige Soap-Stories zusammengehalten. Die Harlem Globetrotters müssen verrückte Kunststücke, Tricks und nicht regelkonforme Gegenstände wie Trampoline einbauen, um das Interesse aufrechtzuerhalten. Diese Ergänzung ist in der gleichen Weise notwendig wie eine breitere Handlung, um das Interesse an traditionelleren fiktionalen Sportbegegnungen wie den Rocky-Filmen zu erhalten.

Ich behaupte, dass die Fantasietheorie mit einer Reihe von Schwierigkeiten konfrontiert ist, die es zu überwinden gilt. Wenn es eine konservativere Theorie gibt, die auch andere Arten von inkongruentem Verhalten erklären kann, sollten wir sie bevorzugen. Wie lässt sich also unsere inkongruente Einstellung zum Sport erklären? Dieser Beitrag ist ein wenig lang geworden, und meine Alternative zur Fantasietheorie ist ein wenig kompliziert, daher werde ich mich kurz fassen.

Im Grunde läuft es auf Folgendes hinaus: Unsere motivationalen Einstellungen sind einer gewissen Volatilität unterworfen. Sie können sich in bestimmten Kontexten, z. B. beim Sport, verstärken und abschwächen, so dass wir uns manchmal „hinreißen“ lassen. Außerdem ist es aufgrund der Tatsache, dass die Ergebnisse des Sports von den meisten unserer anderen praktischen Interessen losgelöst sind, relativ einfach, sich von ihnen zurückzuziehen und sie als trivial zu betrachten. Dies unterscheidet sich jedoch nicht grundsätzlich von der Art und Weise, wie wir von einem Ziel, einem Ereignis oder einer Aktivität zurücktreten und eine „philosophische“ oder „distanzierte“ Sichtweise einnehmen können. Letztendlich ist unser Interesse am Ausgang der Fußballweltmeisterschaft also sehr echt, ob es das sein sollte oder nicht.


Dieser Blogpost fasst grob die wichtigsten Punkte in „Sport, Make-believe, and Volatile Attitudes“, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 75(3) (2017), 275-288, zusammen, wo man diese Argumente in allen Einzelheiten nachlesen kann, einschließlich meines positiven Vorschlags. Wer keinen Zugang zum Artikel hat, kann meine Forschungsseite besuchen.

Advertisement

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s